Category: Z judikatury

Zajímavosti z judikatury

ÚS: Pokud byl spor zahájen za jiné procesně právní úpravy, musí to obecné soudy zohlednit při rozhodování

Procesní pravidla a očekávání, s jakými účastníci do řízení vstupují, by neměly být v jeho průběhu měněny. Pokud se tak již stane, musí soudy dbát na ochranu práv účastníků v případech, kde se nepředvídatelná změna projeví. Obecné soudy tedy nemusí vždy přiznávat náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu, pokud by to nebylo spravedlivé s ohledem na dobu, kdy byl spor zahájen.

NS: Prodávající odpovídá za jakost předávaného zboží i když jedná na výslovný, avšak špatný pokyn kupujícího

Prodávající se při předávání předmětu koupě nesmí nechat ovlivnit pokyny kupující, neboť tyto mohou být nesprávné. Prodávající je v pozici odborníka, který dodává zboží a její povinností je předat zboží v dohodnutém množství a jakosti. Pokyny kupující v tomto směru nejsou vyviněním z povinností plynoucích z nedodání předmětu koupě podle smlouvy.

NS: Provozovatel restauračního zařízení odpovídá i za škodu vzniklou mimo pronajatý prostor

Provozovatel restauračního zařízení by měl předvídat, že v jeho prostorách může dojít ke škodě na životě zdraví, majetku a proto má povinnost předcházet vzniku škod. Tato povinnost se vztahuje i na prostory, které nemá přímo pronajaté.

NS: Po laikovi nelze požadovat, aby sám učinil odborné rozhodnutí, kterým se vyhne vzniku škody

Po laikovi nelze požadovat, aby postupoval odborně zdatněji než odborník, jehož si pro výkon určité činnosti najal. Pokud odborník přestane pro laika vykonávat odbornou činnost, avšak nepoučí jej, jak za těchto okolností předejít vzniku škody, je odborník za vznik škody i nadále odpovědný.

NS: Exekuce na základě neplatných rozhodčích nálezů vůbec nemá být nařízena

Výběr rozhodce soukromou splečností z okruhu jí zvolených osob, je v rozporu se zákonem o rozhodčím řízení a způsobuje neplatnost rozhodčího nálezu i samotné rozhodčí doložky. Uvedené platí nejen pro vztahy mezi spotřebiteli a podnikateli, ale i mezi podnikateli navzájem. Stejně tak uvedené platí i v případě, kdy rozhodce nebyl vybrán na základě konkrétních vnitřních pravidel obchodní společnosti (řádu).

ÚS: Při stanovení náhrady škody za „černý odběr“ elektřiny soud nemusí postupovat podle vyhlášky

Při tzv. černém odběru elektrické energie má odběratel právo na to, aby soud určil výši náhrady škody s přihlédnutím ke všem okolnostem, nikoli pouze mechanicky podle Vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny.

VS Praha: Profesionální obchodník musí zajistit, že jeho klient dobře porozumí obchodu

Pokud obchodník nedostatečně informuje svého klienta o povaze a rizicích obchodu, vystavuje se nebezpečí, že smlouva s klientem nebude vůbec platně uzavřena a bude mu muset vrátit všechny finanční prostředky, které klient při obchodě prodělal. Zejména při uzavírání smluv po telefonu je nutné, aby obchodník zajistil, že klient všemu rozumí, je to starost obchodníka, který je na to klientem najatý, nikoli klienta samotného.

NSS: Definice pracovního vztahu a povinnost inspekce práce jej prokázat

Při postihování závislé práce musí státní orgány prokázat definiční znaky závislé práce. Nelze na tuto povinnost rezignovat a tvrdit, že závislou prací je vlastně jakákoliv činnost, kterou jeden člověk vykonává pro druhého podle jeho požadavků. Není možné v rámci boje proti nežádoucí praxi nelegálního zaměstnávání likvidovat běžný občanský život.

Ústavní soud: Rozsudek pro zmeškání není porušením rovnosti stran.

Soud musí při aplikaci rozsudku pro zmeškání respektovat účel právní úpravy rozsudku pro zmeškání a procesní rovnost účastníků řízení; to mimo jiné znamená přihlédnout k těmto principům i v případě posouzení podmínek pro doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Jen tak může být zachována procesní rovnost stran.

NS: Ke změně příslušnosti soudu z důvodu hospodárnosti

Nejvyšší soud: Skutečnost, že se žalovaný dlouhodobě nezdržuje v místě svého trvalého bydliště neodůvodňuje změnu příslušnosti soudu z důvodu hospodárnosti.